Право

Владение имуществом как условие возникновения права удержания

Правильная реализация в юридической практике норм главы 25 ГК РФ чрезвычайно важна, ведь обеспеченность обязательств отдельных субъектов положительно влияет на гражданский оборот в целом, сообщая ему дополнительную стабильностьМежду тем основа верного правопонимания – глубокий теоретический анализ положений законаПрименительно же к нормативному институту обеспечительного удержания доктринальное толкование призвано еще и восполнить лапидарные формулировки статей 359-360 ГК РФ

Удержание имущества должника представляет собой охранительный, обеспечительный механизм, собственными действиями заинтересованного лицаЗаслуживает поддержки точка зрения[1] об отнесении удержания к числу способов самозащиты праваЭто проявление неюрисдикционной формы защиты гражданских прав, а потому суду отводится роль органа, контролирующего правильность применения удержания в конкретном случае post factum, только в случае возникновения спораЭтим во многом объясняется и латентность удержания для судебной практики: количество дел, касающихся удержания, в десятки раз меньше, чем связанных с иными способами обеспечения обязательств – залогом, неустойкой, поручительством и даже банковской гарантией

Ключевым вопросом при разрешении многих споров, связанных с применением рассматриваемого обеспечительного средства, является действительность субъективного права кредитора на удержание, а следовательно – вопрос наличия и оценки фактов, порождающих это правоВ основании правомочия ретентора лежит сложный фактический состав, включающий: 1) существование денежного (обеспечиваемого) обязательства; 2) временное нахождение вещи должника во владении кредитора; 3) неисправность должника; 4) наступление срока возврата вещи собственнику; 5) отсутствие договорного запрета на применение удержанияВ настоящей статье мы остановим наше внимание на первоначальном владении, как одном из условий возникновения субъективного права удержания – то есть владении кредитора, осуществляемом до применения обеспечительного удержанияОсобенно важными представляются нам вопросы об основании первоначального владения и его сроке

В римском праве под владением понималось достаточно длительное, укрепившееся, обеспеченное от постороннего вмешательства физическое, реальное господство над вещью в единстве corpus и animus, т.ефактического господства, соединенного с намерением владеть[2]Без какой-либо существенной модификации такой подход к пониманию рассматриваемой категории распространяется рядом современных правоведов[3] и на современную гражданско-правовую действительностьОднако нам представляется невозможным оставить без внимания тот факт, что «к началу ХХ века произошел окончательный переход от субъективной римской теории владения… к объективной, признающей достойными абсолютной защиты и держателей[…] непризнание арендатора и т.плиц владельцами объясняется историческими особенностями развития римского права, не свойственными современным правовым системам»[4]Потому мы принимаем предложенное АНЛатыевым определение владения как возможности непосредственно или через посредство обязательственного отношения с непосредственным владельцем осуществлять господство над вещью[5]

Из различных существующих классификаций владельческих ситуаций первостепенное значение имеет для нас деление на законное или незаконноеЗаконное (титульное) владение опирается на какое-либо правовое основание – юридический титул владенияКак справедливо указывает КИСкловский, титул владения вещью может возникнуть у третьего лица только по воле собственника или с его санкции[6]Волеизъявление собственника, таким образом, представляет собой конститутивный признак законного владения

Всего найдено страниц: 4
Страницы: 1 2 3 4

К списку материалов