Право

О понятии и пределах права удержания

Кредиторская задолженность

Кредиторка

Право удержания как самостоятельный способ обеспечения исполнения обязательств не является новым для отечественного гражданского права, равно как не является результатом прямого заимствования аналогичных институтов других правопорядковПо мнению исследователей, уделивших пристальное внимание изучению исторического развития данного института, удержание, представляет собой национальный институт, длительное время формировавшийся в отечественной правовой доктрине на основе обычного и торгового права дореволюционной России[1]

В советской правовой доктрине удержание весьма обоснованно не рассматривалось как способ обеспечения исполнения обязательств и признавалось мерой оперативного воздействия кредитора на должника.[2] На нормативном уровне право удержания закреплялось в специальных институтах, предусматривающих передачу вещи в качестве необходимого элемента правоотношения

Действующим гражданским законодательством удержание имущества должника признано способом обеспечения обязательства, хотя и не совсем типичнымКраткость законодателя в регулировании рассматриваемого института (праву удержания посвящены лишь две статьи кодекса) порождает необходимость подробного судебного и доктринального толкования

Институт права удержания, наряду с общей категорией способов обеспечения исполнения обязательств, стало предметом ряда монографических исследованийВ первую очередь необходимо назвать работу БМГонгало «Общие положения учения об обеспечении обязательств»[3], СНСарбаша «Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств», диссертацию ЛНЯкушиной «Удержание в системе способов обеспечения исполнения обязательств»[4], ряд статей в специализированных периодических изданиях.[5] Названные работы в достаточной мере и в правильном ракурсе раскрывают как теоретические основы рассматриваемой защитной меры, так и многие общие вопросы практического правопримененияВместе с тем, существует ряд нетипичных ситуаций, когда нормами специального гражданского законодательства изменяется правовой режим какого-либо отдельного правоотношения (истечение срока исковой давности по обязательству) либо целой группы правоотношений (в случае банкротства субъекта этих правоотношений)Такие изменения оказывают существенное влияние и на связанные с основными дополнительные правоотношения

Именно связанные с такими нестандартными правовыми ситуациями вопросы правового регулирования удержания остаются явно недостаточно исследованнымиВ настоящей работе мы попытаемся проанализировать некоторые пределы[6] субъективного права удержания, обнаруживаемые под влиянием енной нами дискуссииго в анкротстве) не содержат положений, аналогичных па вплоть до исполненисковой давностиПри этом нами будет доказываться тезис о том, что, не смотря на отсутствие формальных ограничений права удержания, осуществление последнего имеет определенные границы, порождаемые не позитивными законоустановлениями, но глубинными, сущностными чертами данного правового института и общими началами гражданского законодательства во взаимосвязи со специальными институтами гражданского законодательства

Основные содержательные моменты права удержания состоят в следующемСогласно п1 ст359 Гражданского кодекса РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или по возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено; при этом требования ретентора могут быть удовлетворены из стоимости удерживаемой вещи по правилам, предусмотренным для залога

Всего найдено страниц: 6
Страницы: 1  2  3  4  5  6 

К списку материалов