Право

Уступать, но не бесспорно

Активное включение прав требования в коммерческий оборот обусловило особую значимость договора цессии в настоящее времяПравилам, регулирующим отношения по уступке права требования, посвящено в действующем Гражданском кодексе всего несколько статей, однако обширная судебная практика свидетельствует о большом количестве проблем их примененияЭти проблемы, как правило, связаны с оформлением договора, определением сторонами его предмета, передачей цедентом цессионарию недействительного права требования, отсутствием возмездности, передачей части права требования, в том числе по длящемуся правоотношениюПравоприменительная практика при рассмотрении арбитражных дел данной категории не всегда является единообразной, в результате чего встречаются весьма спорные и противоречивые судебные решения.

Перемена лиц в обязательстве

Согласно ст.382 ГК РФ, уступка требования — это соглашение между лицами, при котором одно из них (первоначальный кредитор) уступает другой (новому кредитору) право требовать исполнения договорных обязательств от третьей стороныПередаваемые права кредитора, как правило, представляют собой долг в виде денежных сумм или определенного имуществаОформляют уступку требования в виде письменного договора между первоначальным и новым кредиторами.

При разработке договора цессии и исполнении сторонами связанных с ним обязанностей, необходимо учитывать, что по своей правовой природе договор цессии означает перемену лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу, то есть выбытие первоначального кредитора из правоотношения и замена его другим

При этом, анализ постановлений Президиума ВАС РФ, принятых по первой волне споров, возникших после вступления в силу первой части Гражданского кодекса РФ, свидетельствует, что если безусловная замена лица в обязательстве не произошла, то есть переуступающий право требования кредитор из обязательства не выбыл, то суд считал в таких случаях договоры об уступке права недействительными в силу ничтожности (постановления Президиума ВАС РФ от 30 июля 1996 г№1136/96, 10 сентября 1996 г№1617/96, от 29 октября 1996 г№3172/96, от 25 марта 1997 г№5464/96)Кроме того, суд надзорной инстанции также длительное время придерживался мнения о том, что уступка права требования невозможна, если основное обязательство по которому осуществлялась цессия, не прекратилосьВ противном случае, договор цессии считался недействительным как ничтожная сделкаАналогичной позиции придерживался и ФАС Западно-Сибирского округа (постановление по делу №Ф04/1723–375/А75–99 от 31 августа 1999 г.)

Данное мнение судов вызывало долгое время очень много споров, в том числе на территории тюменского региона, но лишь недавно в судебной практике сформировался противоположный подход к разрешению этой проблемыТак, в постановлении от 18 декабря 2001 г№8955/00 Президиум ВАС РФ указал: «как следует из материалов дела, предметом цессии является не весь комплекс двусторонних обязательств по договору поставки (длящееся обязательство), а задолженность по оплате уже отгруженной продукцииЗавод, поставив комбинату продукцию на конкретную сумму, в принципе вправе, не выходя из договора поставки, уступить данное денежное требование третьему лицу при условии, что это требование является бесспорным и не обусловлено встречным исполнением»

Практика юридической фирмы, как в гТюмени, так и в Тюменском регионе (ЯНАО и ХМАО), а также правоприменительная практика суда кассационной инстанции ФАС Западно-Сибирского округа по указанной категории арбитражных споров свидетельствует об изменении ее направленности к единообразиюЧто подтверждается целым рядом постановлений ФАС ЗСО: от 28 марта 2001 года по делу №Ф04/893–244/А45–2001, от 5 мая 2003 года по делу №Ф04/1897–331/А70–2003, от 20 марта 2002 года по делу №Ф04/621–22а/А02–2002В последнем из них, в частности обращено внимание на следующие обстоятельства: «удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что оспариваемая сделка является договором цессии, предметом которого стала часть задолженности, образовавшейся у акционерного общества перед истцом при исполнении заключенного между этими лицами договора поставки электроэнергии, продолжавшего свое действие после уступки права требования по нему, то есть истец не выбыл из обязательства, и что в нем (договоре цессии) не определен период, за который передается часть задолженности

Всего найдено страниц: 5
Страницы: 1 2 3 4 5

К списку материалов