Право

Возмещение упущенной выгоды

Поскольку институт возмещения убытков используется как общая мера ответственности за нарушение обязательств, подробно рассмотрим только некоторые вопросы доказывания упущенной выгоды на примере споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора строительного подряда.

Предмет доказывания

Из смысла ст.393 ГК РФ следует, что при взыскании убытков, в том числе упущенной выгоды, необходимо доказать:

1Факт нарушения обязательства;

2Факт причинения убытков и их размер;

3Причинно-следственную связь между нарушением обязательства и возникшими убытками (например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 19 января 2005 гпо делу №Ф03-А59/04-1/3416, ФАС Уральского округа от 28 мая 2001 года Дело NФ09-835/01-ГК).

Согласно п.1 ст.404 ГК РФ при взыскании убытков также необходимо доказать еще два обстоятельства, а именно:

1Кредитор не содействовал увеличению убытков (в частности, исполнил свои обязательства надлежащим образом);

2Кредитор принял все меры к уменьшению наступивших убытков.

Кроме того, следует учитывать, что в некоторых случаях убытки подлежат взысканию лишь при наличии вины лица, нарушившего обязательствоВ соответствии со ст401 ГК РФ такими случаями являются:

n нарушение обязательства не при осуществлении предпринимательской деятельности;

n нарушение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, если законом или договором предусмотрено, что ответственность наступает при наличии вины.

Доказательства

Несмотря на всю сложность предмета доказывания, по данной категории дел наблюдается завидное постоянство и единообразие судебной практикиВ подавляющем большинстве случаев суды просто отказывают в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды, мотивируя свое решение недоказанностью обстоятельств дела, в первую очередь, реальной возможности получения упущенной выгоды и ее размера

«Поскольку истец не доказал наличие причинно-следственной связи между просрочкой в исполнении работ по договору подряда и возникшими убытками, а также размер убытков и факт принятия необходимых мер и приготовлений для получения прибыли, в удовлетворении иска было отказано правомерно» – вот, наиболее излюбленное обоснование судов (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22 сентября 2005 года по делу № А43-33867/2004-25-1004).

В соответствии с п.4 ст.393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Арбитражная практика показывает, что суды детально проверяют реальную возможность получения кредитором прибыли посредством установления, например, следующих обстоятельств: наличие у кредитора мощностей, обеспечивающих соответствующую производственную и коммерческую деятельность, возможность получения сырья, обладание трудовыми ресурсами, наличие соответствующих договорных отношений с заказчиками и потребителями и т.д(постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2005 гпо делу №Ф08-4384/2005).

Размер возмещаемых убытков во многом зависит от того, какие цены положены в основу расчета, как реального ущерба, так и упущенной выгодыБремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы и только нарушение обязательств ответчиком стало причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Наиболее распространенной ошибкой, при обосновании упущенной выгоды, является предоставление истцом в арбитражный суд только договоров с третьими лицами на выполнение работ, сдачу недвижимого имущества в аренду, на приобретение каких-либо материалов, но как выясняется, на примере одного из наиболее типичного случая, этого недостаточноТак, подрядчик, привлеченный заказчиком для выполнения работ, нарушил сроки сдачи объекта – торгового центраВ свою очередь, готовясь к судебному разбирательству, заказчик заключил 56 договоров аренды торговых площадей, сумма неполученной аренды по расчетам истца и составили упущенную выгодуОднако в иске было отказаноОснованием отказа стали очевидные вещи – отсутствие на момент подписания договоров аренды права собственности на площади торгового центра (ст.608 ГК РФ)

В такой ситуации можно рекомендовать заключение предварительного договора (ст.429 ГК РФ) аренды, с условием его одностороннего расторжения арендатором при не передаче помещений в аренду в определенный срок – не полученный доход в виде арендной платы, в таком случае, вполне можно будет доказать, но при условии, что объект будет достроен и введен в эксплуатацию (постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 октября 2004 года по делу №А05-6341/04-23, постановление ФАС Московского округа от 13 августа 2002 гпо делу №КГ-А40/5247-02, постановление ФАС Восточно-Сибиского округа от 21 февраля 1997 гпо делу №А58-1212/96-Ф02-74/97-С2).

Для обеспечения защиты добросовестного подрядчика, наиболее обоснованным будет выглядеть установление в договоре строительного подряда условия о том, что в случае досрочного прекращения договора по инициативе заказчика он возмещает подрядчику убытки, вызванные прекращением договора (упущенную выгоду) в размере согласованном сторонами в виде процентов от плановых накоплений, предусмотренных утвержденной заказчиком сметы (% стоимости работ, от исполнения которых отказался заказчик)Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2005 г.по делу №А33-18051/04-С2-Ф02-822/05-С2, постановление ФАС Северо-Западного округа от 001 марта 2006 гпо делу №А56-30716/2004, постановление ФАС Поволжского округа от 13 апреля 2004 гпо делу №А65-11729/03-СГ2

Довольно часто при определении размера упущенной выгоды используется методика региональных органов по ценообразованию в строительстве или временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненных нарушением хозяйственных договоров (постановление ФАС Дальневосточного округа от 20 марта 2001 гпо делу №Ф03-А49/01-1/349)Использование данных бизнес-плана, как показала личная практика по защите ответчика, является не совсем удачным способом обоснования размера упущенной выгоды«Из предоставленного истцом расчета упущенной выгоды следует, что им были использованы сведения бизнес-плана, которые носят хоть и экономически рассчитанный, но предположительный характер, то есть неизвестно сколько бы предприятие заработало в планируемые сроки, сколько оно смогло бы произвести и реализовать продукции и получить планируемые средства (постановление 9-го арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2006 гпо делу №09АП-1850/06-ГК).

Положительной практики мало, но показателен следующий примерОставляя судебные акты в силе, кассационная инстанция пояснила следующее: «Судами обеих инстанций правомерно была взыскана с ответчика денежная сумма, составляющая доход ответчика от продажи им семи спорных квартир, то есть упущенная выгода, в размере не превышающим доход ответчикаДовод заявителя жалобы о недоказанности размера дохода не соответствует материалам дела: в материалах дела имеются документы, отражающие продажу квартир, их передачу, размеры, оплату покупателеПолученная ответчиком сумма правомерно расценена судом первой инстанции как не полученный истцом доход, который он получил бы при надлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, то есть если бы право истца на передачу ему семи квартир не было нарушено» (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 января 1998 года по делу № 85/11).

Реальный ущерб, как правило, «лежит на поверхности», т.едоказательства его уже содержатся в совершенных действиях истца или ответчика, связаны с предыдущей деятельностью, которая закрепляется в письменной форме (договорах, переписке, актах, накладных и т.п.), поэтому при доказывании реального ущерба представление в суд таких документов не представляет особого труда для стороны в делеДоказывание убытков в виде упущенной выгоды, чаще всего вызывает логичное затруднение.

Сергей Помешкин
Елена Новоселова
Юридическая фирма «Лекс» (Тюмень)
Консалтинговая группа «Лекс»

Внимание! Настоящая статья перепечатана с основного сайта Консалтинговой группы «Лекс»

Всего найдено страниц: 2
Страницы: 1 2

К списку материалов