Право

Гонорар адвокату заплатят налоговики

Конституционный суд РФ в конце февраля вынес судьбоносное определение (будет опубликовано в одном из ближайших приложений "Официальные документы")Суть его в следующем: если арбитражный суд признает незаконным или неправомерным решение налогового органа о привлечении организации к налоговой ответственности, то без вины пострадавший налогоплательщик вправе требовать у налоговиков возмещения убытков, понесенных в ходе судебной тяжбы

До этого определения на практике получалось так, что налогоплательщик, даже выигрывая у налоговиков судебный спор, оказывался в убыткеВо-первых, с момента взыскания денег в бюджет и до возврата их после решения суда проходит времяТак что реально к налогоплательщику возвращается сумма, "подъеденная" инфляциейВо-вторых, зачастую, когда речь идет о крупных суммах, налогоплательщики нанимают юристов, гонорары за услуги которых влетают в копеечкуПопытки взыскать такие убытки с налоговых органов обычно заканчивались фиаско - арбитражные суды попросту отказывали в искеМотивировалось это тем, что расходы по оплате услуг представителя являются всего лишь судебными издержками, а вовсе не убытками по определению Гражданского кодексаА в Арбитражном процессуальном кодексе не предусмотрена возможность возмещения судебных издержек проигравшей стороной

Аналогичная ситуация сложилась и у ОАО "Большевик", однако предприятие после отказа в иске из арбитража решилось искать справедливости в Конституционном судеИ тот признал доводы налогоплательщика справедливыми!

Вот как КС РФ разъяснил порядок применения соответствующих нормВо-первых, ГК РФ устанавливает, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытковИ лицо, права которого нарушены, может потребовать возмещения причиненных ему убытков, к которым относится, в частности, упущенная выгода (ст15 ГК РФ)Кроме того, кодекс предусматривает, что вред, причиненный лицу в результате незаконных действий государственных органов или их должностных лиц, должен быть возмещен за счет казны (ст1069 ГК РФ)Это положение относится и к изданию незаконных актовА решение налогового органа о взыскании с налогоплательщика недоимки, пеней и штрафов, признанное судом незаконным, несомненно причиняет налогоплательщику вред

Во-вторых, норма о возмещении государственным (в том числе и налоговым) органом убытков лицу содержится в Гражданском процессуальном кодексеИ ее отсутствие в Арбитражном процессуальном не означает, что такие же расходы не могут быть взысканы налогоплательщиком при защите своих прав

Поэтому арбитражные суды должны принимать к рассмотрению дела о возмещении убытков, понесенных налогоплательщиками из-за незаконных актов налоговых органовИ расходы на оплату услуг представителя интересов налогоплательщика в суде должны приниматься в качестве убытков

Определение КС РФ прокомментировал корреспонденту "УНП" непосредственный участник этого дела Сергей Пепеляев, управляющий партнер компании "Пепеляев, Гольцблат и Партнеры": "Значение этого определения чрезвычайно высокоЕсли налогоплательщик судится с налоговыми органами, то обеспечить себе квалифицированную юридическую помощь он может, только пригласив специалиста в области налогообложенииНо не все могут позволить себе такого адвоката, и КС справедливо указал в своем определении, что без компенсации расходов на представительство конституционное право на оказание квалифицированной юридической помощи было бы поставлено под вопросКроме того, налоговики во многих случаях занимаются простым сутяжничествомНапример, понимая неправомерность своего решения, но отменять его отказываютсяЯ думаю, что определение КС направлено, в том числе, и против подобной практики".

Всего найдено страниц: 1

К списку материалов