Право

ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ НАБИРАЕТ ОБОРОТЫ

К внесению в Государственную Думу готовится проект федерального закона «Об обязательном страховании ответственности за вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности» (далее – законопроект), который разработан Комитетом Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии.

Законопроект вызывает противоречивые чувства: с одной стороны, страхование экологической ответственности позволит создать специализированные фонды, средства которых будут направляться на восстановление экологического баланса, с другой стороны, это станет еще одним финансово-экономическим барьером для производственной сферы.
Вопрос об экологии давно терзает умы законодателейДля субъектов различного рода хозяйственной деятельности действующим законодательством уже предусмотрена ответственность за вред окружающей средеТак, плата за негативное воздействие на окружающую среду дифференцирована в зависимости от видов и степени воздействия, экологических факторов, объема загрязнения.
Кроме того, за нарушение установленных природоохранных требований предусмотрено применение пятикратного повышающего коэффициента к нормативам платы за негативное воздействие на окружающую среду, по сравнению с платой в пределах нормативов и лимитов.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г№ 284-О плата за различные виды негативного воздействия на окружающую среду носит неналоговый, компенсационный характерОднако разработчики законопроекта придерживаются иного мнения (тем более что система возмещения вреда окружающей среде не работает в полной мере), и получается, что эта плата не что иное, как природная рента, налог.
При этом, по замыслу разработчиков законопроекта, обязательное экологическое страхование будет функционировать параллельно с платой за негативное воздействие на окружающую среду.
Законопроект вызывает множество вопросов и замечанийВ частности, ст8 содержит перечень видов хозяйственной деятельности, подлежащих обязательному страхованиюОднако этот перечень охватывает абсолютно всех предпринимателей, в том числе и государственные учреждения!
Согласно ст10 страховыми случаями не являются умысел, грубая неосторожность, халатность, нарушение природоохранного законодательстваСтраховым случаем признается лишь воздействие природных факторов, тефорс-мажорные обстоятельстваОтветственность при форс-мажорных обстоятельствах наступает только для владельцев опасных объектов, но для них обязательное страхование предусматривается проектом федерального закона № 231802-4 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – законопроект № 231802-4), который Государственная Дума планирует рассмотреть во втором чтении в осенью 2006 гТаким образом, указанные в законопроекте страховые случаи не будут иметь место на практике, а следовательно, и страховые выплаты по ним будут исключены.
Законопроект предусматривает запрет на занятие хозяйственной и иной деятельностью при отсутствии соответствующего договора страхованияОднако приостановление деятельности юридических лиц или ее запрет осуществляется только по решению суда.
Законопроект № 231802-4 также весьма далек от совершенстваТак, в нем не учитывается большинство чрезвычайных техногенных ситуаций, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью физических лиц, имущественного ущерба (например, аварии на электроэнергетических системах, пожары в зданиях и сооружениях жилого, социально-бытового назначения, радиоактивные загрязнения и др.)По существу, к сфере действия законопроекта № 231802-4 относится около половины всех техногенных чрезвычайных ситуаций, причем те из них, в которых погибших и пострадавших во много раз меньше, чем в остальных случаяхВ связи с этим на страховые выплаты потерпевшим будет направлена лишь незначительная часть всей суммы сбора страховых премий (по экспертным оценкам – около 1%), а остальная часть пойдет в доход страховой компании.
Кроме того, страховые суммы и премии рассчитаны в проекте исходя из существенно завышенных показателей.
Все это в совокупности смещает баланс интересов в пользу страховщиков.
При таких обстоятельствах этот закон не позволит создать действенный механизм защиты прав населения и организаций при авариях на опасных объектах, снизить затраты государства на ликвидацию последствий чрезвычайных ситуацийНапротив, принятие закона в таком виде может повлечь неоправданные расходы для промышленных предприятий и государственных бюджетов.
Очевидно, что оба законопроекта отвечают интересам лишь страховых компаний, при этом интересы даже выгодоприобретателей, не говоря уже о самих страхователях, игнорируютсяКак же решит законодатель эти вопросы?

Всего найдено страниц: 1

К списку материалов