Финансы

Оценка стоимости бизнеса

Синельников Д.А.,
специалист по ценным бумагам

Владельцы и менеджмент предприятия должны иметь ясное представление о стоимости своего бизнеса прежде, чем будет сделано предложение инвесторамСтоимость бизнеса, а точнее потенциал ее роста, является определяющим фактором, влияющим на процесс принятия решения о финансировании.

Обеспечение роста стоимости инвестированного капитала — важнейшая цель управления предприятием, что, в принципе, соответствует современным тенденциям в корпоративном управленииПри этом следует учитывать, что рыночная стоимость бизнеса определяется не столько стоимостью активов, которыми располагает предприятие, сколько возможностями эффективного использования данных активов, с тем чтобы генерировать стабильный и растущий денежный потокВ процессе подобной оценки должны приниматься во внимание конкретного предприятия и его способность успешно реализовывать избранную стратегию, а также внешние факторы, характеризующие рынки, не которых действует предприятие.

Стратегия роста. Предприятие, не имеющее четкой стратегии развития, обеспечивающей лидерство в конкурентной борьбе, может быть оценено только как набор активов, отягощенных обязательствамиРазрабатываемая стратегия должна учитывать возникающие на рынке возможности и угрозы и основываться на конкурентных преимуществах предприятия.

Внешние факторыВ процессе определения стоимости бизнеса производится детальный анализ основных стратегических областей, в которых действует или планирует действовать предприятиеАнализируются экономические характеристики отрасли и потенциал рынка, структура и конкурентная среда, основные движущие силы, приводящие к изменениям в отрасли, ключевые факторы, обеспечивающие успех лидерам, оцениваются тенденции развития в будущемДля анализа отрасли обычно используются результаты маркетинговых исследованийТакие исследования могут быть проведены либо силами специалистов предприятия, либо, что более предпочтительно, независимой компанией, специализирующейся на исследованиях рынкаНезависимая оценка рынка будет очень важным аргументом, подтверждающим потенциал развития бизнеса.

Внутренние факторы. К внутренним факторам, влияющим на стоимость бизнеса, относятся: квалификация менеджмента, решение вопросов корпоративного управления, уровень конкурентоспособности продукции и услуг, наличие эффективных технологий и ноу-хау, эффективность организационной структуры и ключевых бизнес-процессов, уровень развития систем управления (маркетинга, сбыта, дистрибьюторских сетей, управления закупками, контроля и учета, мотивации персонала и т.п.)Оцениваются возраст и состояние активов, которыми располагает предприятиеТакже во внимание принимаются показатели, характеризующие стратегическое положение предприятия в отрасли, его позицию в конкурентной борьбе (доля на рынке, имидж, тенденции изменения объемов продаж и прибыли, рентабельность инвестированного капитала и т.п.)Оценка стоимости бизнеса может быть проведена с применением общепринятых в деловой практике методик

В последующем мы продолжим знакомить наших читателей с основными моментами, позволяющими привлечь инвестиционный капитал.

А в данном номере нам бы хотелось представить вашему вниманию выступление доктора экономических наук, профессора, заслуженного деятеля наук, действительного члена ряда международных и отечественных ассоциаций и академий, заведующего отделом анализа стратегий и оценки эффективности развития сложных систем Института системного анализа РАН Вениамина Наумовича ЛившицаВыступление это, под названием «Методология и инструментарий инвестиционного проектированияТипичные ошибки при подготовке инвестиционных проектов» состоялось на прошедшем 15 марта 2001 г«круглом столе», организованном Фондом «Институт прямых инвестиций», Фондом «Институт фондового рынка и управления» и «Про-Инвест консалтинг».

Далее прилагается сокращенная стенограмма речи В.НЛившица

В.НЛившиц: Мне хотелось бы сразу огорчить многих присутствующих заявлением, что я не собираюсь растекаться мыслью по древу и затрагивать очень много сюжетов, связанных с инвестиционным проектированиемЯ совершенно не собираюсь — не потому, что не понимаю важности этих вопросов — затрагивать технические аспекты, аспекты, связанные с транспортным обеспечением проектных объектов, водоснабжением и т.дВсе это входит в инженерную стадиюЯ буду касаться только того, что написано на знамени нашего «круглого стола», — некоторых типовых ошибок, причем ограничусь: при оценке эффективности инвестиционных проектов предполагается, что инженерная стадия уже выполнена, есть ряд вариантов — в хорошем проекте всегда есть ряд вариантов, хороший проектировщик всегда смотрит, как можно варьировать и т.дИ буду затрагивать именно эти ошибки на стадии проверки финансовой реализуемости проекта, при оценке его эффективностиНу, пару замечаний вначале

Я совершенно не могу согласиться со звучащими здесь мнениями, что никакой науки под этим нет, что каждый, в общем, если у него голова хорошая, хорошо сделает, если плохая, то плохо сделаетЯ утверждаю, что методические рекомендации, которые были утверждены 21 июня 1999 года Минэкономики, Минфином и Госстроем Российской Федерации, это неплохой документВ их составлении принимала участие довольно большая бригада, в которую входили четыре группы специалистовВо-первых, это представители наших государственных директивных органов, один из руководителей — Владимир Викторович Коссов, замминистра экономики тогдаВторая группа — это действительно представители научных организацийТретья группа — представители проектных институтов, сделавшие расчеты, ну, вот, скажем, Ременский входил, он больше двухсот реальных проектов посчиталИ наконец, представители бизнесаВсего четыре группы людей готовили эти рекомендацииДолжен сказать, что они проходили много итераций, три года они шли до утверждения от первоначального вариантаЯ искренне считаю, что замечания, которые давали и в Минэкономики, и в Минфине, и в Госстрое, — они привели к улучшению этих метод рекомендаций, но хочу подчеркнуть, что это не было генерацией свободной мысли составителейМы опирались на достаточно скрупулезный анализ той экономики, в которой живем, и на довольно много научных трудов, и зарубежных и отечественных, которые давали возможность для наших условий выработать более или менее обоснованные рекомендацииЭто вот такая небольшая преамбулаОна выходит за рамки того, о чем я хотел говорить

Теперь ошибки, которых я буду касатьсяЯ очень условно разобью их на три частиПерваяЭто ошибки такого традиционного типаОб этих ошибках написано во многих книгах, и зарубежных, и нашихИз зарубежных — я могу повторить, что есть прекрасная книга «Принципы корпоративных финансов» Брэйлимейерса, есть книга Шарпа Александра и так далее, и везде об этих ошибках написаноТем не менее, когда наша команда под руководством Владимира Викторовича ездила по регионам, то в каждом регионе, где мы смотрели несколько десятков проектов, всегда повторялись некоторые типовые, традиционные ошибкиЧто это за ошибки? Даже здесь сегодня намек такой прозвучалВот скажите, правильно или нет, что инвестиции надо использовать эффективноПравильно?

Реплика: Результативно

ВЛившиц: Результативно — на самом деле надо определять это слово, вот как раз в методрекомендациях есть такой принцип — результативность, но под ним имеется в виду выполнение условий, что оценка совокупных результатов, правильных результатов, должна быть больше, чем оценка совокупных затратВот и я так понимаю результативностьНо все-таки документ называется «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов»

Вот первое положение: инвестиции надо использовать эффективноВторое положение: нужно, чтобы инвестиции окупалисьЭто правильно? Третье положение: желательно, чтобы они окупались быстрееИ четвертое: если у вас есть несколько вариантов, альтернатив, то надо выбирать ту из них, при которой окупаемость самая быстрая, то есть срок окупаемости минимальныйЯ беру на себя смелость утверждать, что первое положение, что инвестиции надо использовать эффективно, абсолютно правильное, последнее — глупость несусветная — о том, что надо выбирать варианты, при которых срок окупаемости наименьший, а второе и третье — это просто двусмысленные вещи, которые надо хорошо определятьВот типовая ошибка, встречаемая много раз, хотя предупреждения об этом есть: что надо выбирать варианты, в которых либо внутренняя норма доходности максимальна, либо индекс доходности максимальный, либо срок окупаемости минимальныйЭто совершенно неверно, на самом деле надо выбирать, когда решаешь нормальные задачи, а нормальных задач две: либо оценить один проект, его эффективность, либо, если есть ряд вариантов, ряд альтернатив, какая-то совокупность проектов, то выбрать из них наиболее эффективные по совокупностиПотому что проекты могут относиться друг к другу по-разному, могут быть независимыми, могут быть взаимоисключающими, могут быть взаимодополняющимиВсе это есть в методрекомендациях, причем я хочу сразу сказать: ничего сегодня нового я говорить не будуЯ только поговорю об ошибках, которые, к сожалению, слишком часто встречаются и на которые есть ответ в методрекомендациях

Вот ошибка, на мой взгляд, следующая: требуют, дайте нам точную, надежную информацию, если ваша информация не надежная, если она не достоверная, то грош цена всему расчетуНеверноВ методрекомендациях исходный принцип, что информация всегда неточна и неполна, но надо знать об этой информации то, что можно знатьИногда мы знаем, что она носит вероятностный характер, иногда мы знаем вероятности, иногда мы не знаем вероятность, но сам факт, что она носит вероятностный характер, очень много дает как факт существования решения в каком-то уравнении — из этого очень многое можно взять

Следующее положение, на котором я хотел бы остановиться, — уже по нетрадиционным ошибкамОчень много ошибок, связанных с непониманием расчетчиками характера нашей переходной экономикиБолее резко скажу: это ошибки, связанные с переносом на нашу экономику критериев и методов оценки эффективности, принятых на Западе, причем очень хороших методов, за которые заслуженно дали Нобелевские премии и Марковицу, и Тобину, и Шарпу, и некоторым другимЭто методы, еще раз говорю, прекрасные для стационарной рыночной экономикиВот сейчас я хочу показать вам слайды, чтобы было понятно, что я имею в видуОчень часто на Западе — и правило делают — ведут расчеты постоянных цен или с однородной инфляциейЧто у нас, давайте посмотримЯ сейчас покажу вам три таблицы, очень бегло: динамику макроэкономических показателей, динамику социальных показателей, динамику финансовых показателей за минувшие 10 летИ вы сами себе ответите тогда на вопрос, можно ли рассчитывать наши проекты, скажем, в постоянных ценах, можно ли рассчитывать наши проекты, принимая, что риск проекта — это волатильность доходности, т.е., грубо говоря, корень из дисперсииМожно ли рассчитывать наши проекты, пренебрегая неоднородностью инфляции? Можно ли рассчитывать наши проекты безразлично, в какой валюте, а они у нас, как правило, валютные

Итак, посмотрите, вот динамика валового внутреннего продуктаЭто совсем не динамика с растущим трендом и нормальным рыночным цикломВдвое, примерно, упал ВВП в эти годыТо же по продукции промышленностиТо же по сельскому хозяйствуВ пять раз примерно упали прямые инвестицииИностранные инвестиции не достигли за этот период того уровня, который Китай получает за год

Давайте посмотрим динамику социальных показателейВ 1992 году среднемесячная зарплата в России была 22 доллара, а в 1997-м — 163,7 доллараВ семь раз увеличиласьИ в то же время на этой же таблице реальные денежные доходы упали на 30%Это как же? В семь раз как будто выросла зарплата — и упали доходыЧто-то не вяжется, правда? А все вяжется, потому что в российской экономике есть то, чего нет в благополучной западной экономике, — у нас есть внутренняя инфляция доллараЗа 1992—1997 годы ценность доллара упала в 10 разТак можно считать постоянность доллара у нас?

Посмотрите на динамику финансовых показателейНу, хотя бы ставка рефинансирования Центрального банка, которая дана по годам: то 80%, то 210%, то 160%, то 28%, то снова 80% и так далееКогда Алан Гринспен, это главный банкир мира, заявил, что они вынуждены будут сильно поднять ставку рефинансирования с 6,5% годовых до 6,75%, у них это вызвало бурюА у нас это нормальноТак что, вот эту экономику можно считать по тем методам? Еще раз я хочу, чтобы вы понялиУ разработчиков методрекомендаций не было такого желания: ах, у них так, а мы сделаем наоборот — нет, более того, все полезное, и очень много полезного, мы оттуда взяли, и все это включено в методрекомендации, но целый ряд факторов, которыми там можно пренебречь, здесь являются определяющимиЯ не поддерживаю эту борьбу с дисконтом, которая здесь сегодня прозвучалаНорма дисконта — один из очень важных параметров, который обязательно необходимо учитывать, так же, как, допустим, инфляцию, причем инфляцию у нас надо учитывать внутреннюю и рублевую, и три типа инфляции иностранной валюты — иначе вы получите то, что получаетсяОпытный проектировщик, не обремененный комплексами чести, к которой сегодня призывали, всегда может доказать не очень искушенным людям, что проект имеет эффективность любую

Всего найдено страниц: 2
Страницы: 1 2

К списку материалов